Организация заключила с управлением образования муниципальный контракт, предметом которого является выполнение изыскательских, проектных и строительных работ. Для выполнения работ, предусмотренных контрактом, организации потребовалось выполнить дополнительные работы. Выполнение данных дополнительных работ с заказчиком согласовано не было.

Заказчик подписал акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в том числе на дополнительные работы, но дополнительные работы не оплатил, мотивируя тем, что оплата дополнительных работ идет из средств, предназначенных на непредвиденные затраты (так предусмотрено сводным сметным расчетом), а предусмотренные сметой средства на непредвиденные затраты заказчик хочет потратить на другие цели.

Обязан ли заказчик оплатить дополнительные работы? Какие действия может предпринять организация, чтобы получить оплату?

Ответ на вопрос дает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ефимова Ольга

Исходя из положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в данной ситуации цена контракта должна быть определена как твердая. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого же Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ)

Таким образом, заказчик по муниципальному контракту должен уплатить подрядчику стоимость работ, указанную в контракте, в полном размере (включая непредвиденные затраты, определенные в смете), если не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Получается, что если стоимость всех работ (включая все дополнительные) не превысит стоимость работ, указанную в контракте, заказчиком при расчете по контракту фактически будут оплачены и дополнительные работы.

Если же общая стоимость работ, включая дополнительные работы, превысит стоимость работ, то подрядчик в силу п. 3 и п. 4 ст. 743 ГК РФ не будет иметь право на оплату дополнительных работ, не согласованных заказчиком, сверх стоимости работ, оговоренной контрактом, хоть такие работы и были приняты заказчиком (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N 03АП-6845/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2014 N Ф01-65/14, смотрите также п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», постановление ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КГ-А40/2099-10, постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 N Ф06-11042/12, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2011 N Ф01-1791/11, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 N Ф04-7072/11, от 01.12.2011 N Ф04-6235/11 и от 02.02.2010 по делу N А67-2477/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2013 N Ф02-2081/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 N Ф08-5647/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2012 N Ф07-1605/12, постановление Пятнадцатого ААС от 17.06.2013 N 15АП-6928/13).

Стоимость несогласованных дополнительных работ, фактически выполненных и принятых заказчиком, может быть взыскана с заказчика как его неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Однако следует учитывать и то, что суды при рассмотрении таких дел нередко обращают внимание, в том числе, на такие обстоятельства, как необходимость выполнения дополнительных работ и их взаимосвязь с работами, предусмотренными контрактом, то есть принимают решение исходя из всех обстоятельств дела (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11, постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.01.2013 N Ф03-5928/12 (определением ВАС РФ от 26.03.2013 N ВАС-2965/13 по данному делу отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)) и в случае, если дополнительные работы связаны с выполнением работ по контракту, суды отказывают во взыскании стоимости таких дополнительных работ (смотрите уже упоминавшиеся постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2011 N Ф01-1791/11, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А67-2477/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2013 N Ф02-2081/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 N Ф08-5647/12, а также постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2012 N Ф03-2725/12, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А25-1035/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 N Ф04-9993/14).

Однако, как мы уже указывали Вам в предыдущем ответе, по нашему мнению, заключение договора на выполнение проектных работ и строительных работ по разработанному проекту может явиться основанием для признания договора незаключенным. В такой ситуации дополнительные работы, принятые заказчиком, могут быть взысканы с него как неосновательное обогащение.