Сегодня процедурная часть управления проектами прописана и технологически оформлена довольно неплохо. Можно не вдаваясь в детали, брать типовые проформы решений, распоряжений, отчетов и иных документов и упаковывать проект требуемыми исходными шаблонами: паспорт проекта, устав проекта, бюджет проекта, график проекта, штатное расписание-замещение проекта, структура проекта и т.п. Сюда же идут типовые приказы о создании команды проекта, назначении руководителя, о запуске кабинета проекта в соответствующей информационной платформе документооборота и даже план реализации проекта по отчетным периодам. Всё это касается и строительных проектов, хотя представленные документы вполне могут называться по-другому, в т.ч. в типично бюрократической манере. Даже понимая, что строительные проекты по сравнению друг с другом – это две большие разницы, в одном есть лидер и его личное видение документооборота, в другом есть структурное управление и приоритет процедур и процессов, указанные выше документы встречаются так или иначе, пусть иногда и в устной форме.

Пожалуй, единственное, что сильно объединяет проекты разного типа и руководителей проектов разного типа – это всеобъемлющий исторический бардак. К слову надо сказать, иногда этот бардак создаётся искусственно, ибо в нём всегда можно скрыть собственные ошибки и упущения, недочеты и откровенные промахи, и всегда можно отыскать виновного простым манипулированием фактов и обстоятельств. Но, справедливости ради, стоит констатировать, что в большинстве проектов исторический бардак — это естественное состояние. Причины этой естественности банальны до очевидности: это и частая смена руководителей и персонала проекта, это и непредсказуемая динамика проектов в портфеле, когда требуются иные проформы, это и смена контрактных моделей «на ходу» проекта. Одна из неприятных причин – это отсутствие финансирования или адекватного бюджета, когда проект пытаются реализовать минимальными ресурсами, потому всем просто «не до жиру», пусть будет бардак, лишь бы быстрее сдать и отчитаться в срок.