Волею случая у меня была возможность близко ознакомиться с двумя очень похожими проектами по строительству двух новых энергоблоков. Две разные генерирующие компании обязались в рамках соглашения с Правительством построить до определенного срока две парогазовые установки мощностью 410 Мвт. Состав оборудования энергоблоков был идентичен на 70 процентов, оставшаяся часть оборудования был также очень похожа: хотя оборудование было разное, но технологически очень похожее с одинаковой длительностью монтажа.
Первая компания начала реализовывать проект в январе 2008 года. Проект реализовывался консорциумом из иностранной и российской компаний в качестве EPCM-подрядчика, с распределением ответственности: иностранный подрядчик отвечал за управление проектом и выстраивание процессов управления, а также за закупки основного оборудования, а российский подрядчик реализовывал проект в части закупки вспомогательного оборудования, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Реализация проекта заняла 38 месяцев, проект был реализован в рамках бюджета.
Вторая компания начала реализовывать проект в 2010 году в качестве генподрядчика. Бюджет проекта был равнозначен бюджету проекта первой компании с учётом индексации работ и стоимости оборудования. Проект реализовывался целиком российской компанией-генподрядчиком из первого проекта, то есть подрядчик уже имел полное представление о том что и как делать. Тем не менее, проект был реализован уже за 50 месяцев, бюджет был превышен на 15 процентов, не считая штрафов и потерь от несвоевременного ввода.
В чем же причина успеха первого проекта и провала второго при практически одинаковых исходных данных?
